Sebuah Teori Teori
Sistem Informasi
Shirley Gregor
Sekolah Bisnis dan
Manajemen Informasi
Australian National
University
Canberra ACT 0200
Abstrak
Tujuan dari makalah ini adalah untuk
mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan 'teori' dalam Sistem Informasi. Konsepsi yang berbeda dari
kausalitas dibahas, karena mereka dilihat sebagai kunci untuk memahami berbagai
jenis teori. Lima jenis teori yang dibedakan: (i) teori untuk menganalisis
dan menjelaskan, (ii) teori untuk memahami, (iii) teori untuk memprediksi, (iv)
teori untuk menjelaskan dan memprediksi, dan (v) teori untuk desain dan
tindakan. Ilustrasi yang relevan pekerjaan dalam Sistem Informasi
disediakan, seperti juga metode penelitian yang relevan, dan bentuk kontribusi
pengetahuan di masing-masing. Diskusi terbatas dari sifat teori dalam
Sistem Informasi menunjukkan bahwa pekerjaan lebih lanjut diperlukan,
khususnya yang berkaitan dengan teori untuk desain dan tindakan.
BAB
I
PENDAHULUAN
Tujuan
dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan
"teori" dalam disiplin Informasi Sistem. Ada sejumlah alasan untuk
percaya bahwa ini eksplorasi meta-teoritis adalah penting dan tepat waktu.
Panggilan untuk "teori yang baik" dalam Sistem Informasi melanjutkan.
Watson (2001, vii) berpendapat bahwa:
Selama
bertahun-tahun, sebagai suatu disiplin kita telah menggunakan berbagai basis
teoritis dari
disiplin lain dan telah mengembangkan sejumlah kerangka yang
mengklasifikasikan MIS penelitian. Satu set inti dari konsep
bahwa kita setuju kolektif merupakan dasar dan kekuatan pendorong
penelitian MIS yang muncul dalam bidang kita. Kita harus mempercepat
perwujudan dari 'teori besar baik'.
Selain
itu, penelitian mahasiswa Sistem Informasi, seperti di disiplin lain, diminta
untuk memberikan kontribusi terhadap pengetahuan dalam tesis mereka dan untuk
empresentasikan karya mereka dalam hal suatu keseluruhan kerangka konseptual
(Musa, 1985). Jurnal terkemuka kami berharap bahwa kertas diterima untuk
publikasi akan membuat kontribusi teoritis dan menambah pengetahuan (untuk
Misalnya, Benbasat, 2001).
Dari
definisi Sistem Informasi, kita beralih ke pertimbangan apa yang dimaksud
dengan kata "teori". Dalam makalah eksplorasi luas daripada pandangan
sempit tentang teori adalah diadopsi, untuk mencakup sejumlah pandangan yang
berbeda. Definisi kamus menunjukkan bahwa kata "teori" dapat
mengambil banyak arti, termasuk: "sekelompok koheren generik proposisi
digunakan sebagai prinsip-prinsip penjelasan untuk kelas fenomena ";"
sebuah diusulkan penjelasan yang statusnya masih bersifat terkaan, berbeda
dengan mapan proposisi yang dianggap sebagai pelaporan hal-hal fakta
";" bahwa departemen ilmu atau seni yang berkaitan dengan
prinsip-prinsip atau metode, yang dibedakan dari praktek itu ","
sistem aturan atau prinsip "; atau" dugaan atau pendapat
"(Macquarie Dictionary, 1981). Dengan demikian, teori kata akan digunakan
di sini bukan secara luas untuk mencakup apa yang mungkin disebut di tempat
lain dugaan, model, kerangka, atau "tubuh pengetahuan".
BAB II
PEMBAHASAN
A.
Tentang teori
Pada
bagian ini ide yang mendasari relevan dengan teori pada umumnya disajikan untuk
memungkinkan selanjutnya pembahasan teori dalam Sistem Informasi. Diskusi
menghindari sejauh mungkin penggunaan label dari berbagai "isme" yang
terjadi dalam diskusi banyak penelitian metode, terutama penggambaran dikotomi
seperti "subyektivisme-obyektivisme",
"Interpretivism-positivisme".
Seringkali pembahasan posisi ini terjadi pada seperti tingkat umum bahwa
isu-isu yang lebih dalam dihindari dan hasil kebingungan. Mingers (2001)
berpendapat bahwa tidak dapat dibandingkan paradigma telah dibesar-besarkan.
Selain itu, label-label ini diberikan makna yang berbeda oleh penulis yang
berbeda banyak
1 . Daripada conflate ide yang berbeda di bawah satu label
2 , tujuan di sini adalah untuk mendiskusikan setiap masalah secara terpisah, dan merujuk ke sumber asli mana mungkin. Posisi diadopsi pada isu-isu ini sehingga perspektif tentang berbagai jenis teori yang disajikan dalam bagian berikut ini tidak dapat dibandingkan.
1 . Daripada conflate ide yang berbeda di bawah satu label
2 , tujuan di sini adalah untuk mendiskusikan setiap masalah secara terpisah, dan merujuk ke sumber asli mana mungkin. Posisi diadopsi pada isu-isu ini sehingga perspektif tentang berbagai jenis teori yang disajikan dalam bagian berikut ini tidak dapat dibandingkan.
B. Sifat dari teori
Secara
umum, teori menjawab kebutuhan manusia untuk memahami dunia dan untuk
mengumpulkan tubuh pengetahuan yang akan membantu dalam memahami, menjelaskan,
dan memprediksi hal yang kita lihat di sekitar kita, serta memberikan dasar
untuk tindakan di dunia nyata. Dalam kata-kata Popper (1980, hal 59.):
Teori-teori
ilmiah adalah pernyataan universal. Seperti semua representasi linguistik mereka
adalah sistem tanda-tanda atau simbol. Teori adalah jala dilemparkan
untuk menangkap apa yang kita sebut 'Dunia'; untuk merasionalisasi,
menjelaskan dan menguasainya. Kami berusaha untuk membuat bertautan
bahkan lebih halus dan lebih halus.
Teori
dipandang sebagai representasi yang tidak pasti dan sebagai perkiraan realitas
(fallibilism):
Dasar
empiris ilmu obyektif memiliki sehingga tidak ada yang 'absolut' tentang hal
itu.
Sains tidak bersandar pada landasan yang solid. Struktur berani teori
nya naik, seakan-akan, di atas rawa. Hal ini seperti bangunan
didirikan di atas tumpukan. Tumpukan adalah didorong turun dari
atas ke rawa, tetapi tidak turun ke dalam setiap alam atau 'diberikan' dasar,
dan jika kita berhenti mengemudi tumpukan yang lebih dalam itu bukan karena
kita telah mencapai perusahaan tanah. Kami hanya berhenti ketika
kita puas bahwa tumpukan yang cukup kuat untuk membawa struktur,
setidaknya untuk sementara waktu (Popper, 1980, hal. 111).
C. Ontologis dan epistemologis posisi
Posisi
ontologis diadopsi di sini mengakui teori sebagai memiliki keberadaan terpisah
dari pemahaman subjektif individu. Sebuah teori dapat dianggap sebagai:
konstruksi
yang tak ada konsensus relatif (atau setidaknya beberapa gerakan menuju konsensus) di antara mereka
yang kompeten (dan dalam kasus yang lebih misterius 1
Sarantakos
(1998, hal. 4) mengacu pada Karl Popper sebagai "salah satu positivis
logis terakhir dan paling berpengaruh". Popper dirinya dengan penuh
semangat membantah menjadi positivis logis dan bahkan mengaku bertanggung jawab
atas kematian logis
positivisme
(Popper, 1986, hal 88). Lihat juga McGee (1977, hal 11). 2 Saranatakos (. 1998,
hal 41 dan berikut) mengidentifikasi metode kuantitatif dengan realisme naif -
posisi menolak cukup kuat oleh orang-orang yang melaksanakan pekerjaan
kuantitatif tetapi tentu tidak menganggap diri mereka sebagai naif realis
(misalnya, Weber, 1997).
material,
terpercaya) untuk menafsirkan substansi konstruksi (Guba dan Lincoln, 1994, p.113).
Posisi
ini sesuai dengan ide-ide yang diungkapkan oleh Habermas dan Popper. Habermas
(1984) mengakui tiga dunia yang berbeda - dunia obyektif negara yang sebenarnya
dan kemungkinan urusan, dunia subjektif dari pengalaman pribadi dan keyakinan,
dan dunia sosial secara normatif diatur hubungan sosial. Ketiga dunia terkait
dengan Popper, dunia 1 2 dan 3 (Popper, 1986). Dunia 1 adalah dunia obyektif
dari hal materi. Dunia 2 adalah dunia subjektif dari keadaan mental, dan World
3 adalah dunia obyektif yang sudah ada tetapi abstrak buatan entitas - bahasa,
matematika, pengetahuan, ilmu pengetahuan, seni, etika dan lembaga. Dengan
demikian, teori milik World 3.
Teori
dan pengetahuan teoritis yang ditemukan oleh manusia daripada menjadi
ditemukan. Kami menciptakan konsep, model dan skema untuk memahami pengalaman
dan, lebih lanjut, kami terus menguji dan memodifikasi aset dalam terang
pengalaman baru. Hal teoritis adalah abstraksi, penemuan-penemuan manusia yang
perangkat hanya nyaman bagi mengelola dan mengekspresikan hubungan antara yang
diamati. Konsep dan ide yang ditemukan tetapi sesuai dengan sesuatu di dunia
nyata (Schwandt, 1994, hlm 125-126).
D.
Kebutuhan untuk generalisasi
Sejumlah
pandangan yang berbeda dari teori yang tercakup dalam makalah ini dengan tujuan
untuk menjadi inklusif. Masih ada batas, namun, untuk apa yang digolongkan
sebagai teori. Dari definisi di atas dapat dilihat bahwa abstraksi dan
generalisasi tentang fenomena, interaksi dan penyebab diperkirakan menjadi inti
dari teori. Kami tidak menganggap kumpulan fakta, atau pengetahuan tentang
fakta atau peristiwa individu, sebagai teori. "Data tidak teori"
(Sutton dan Shaw, 1995, hal. 374), meskipun data dapat membentuk dasar untuk
pengembangan teoritis. Untuk ini Alasannya, kata "pengetahuan" bila
digunakan dalam makalah ini tidak mengacu pada pengetahuan spesifik peristiwa
atau benda, tetapi tubuh melalui pengetahuan, atau pengetahuan teoritis.
E.
Hubungan sebab dan akibat
Ide
kausalitas, atau hubungan antara sebab dan acara, merupakan pusat konsepsi
banyak teori. Ketika teori diambil untuk melibatkan penjelasan dan pemahaman,
itu adalah erat terkait dengan gagasan sebab-akibat. Seringkali, untuk meminta
penjelasan dari suatu peristiwa adalah untuk meminta nya menyebabkan. Demikian
pula, kemampuan untuk membuat prediksi dari teori dapat bergantung pada
pengetahuan tentang kausal koneksi. Misalnya, pengetahuan bahwa keterlibatan
pengguna memberikan kontribusi terhadap pengembangan "sukses" sistem
informasi menjamin kesimpulan bahwa jika pengguna tidak terlibat dalam
pengembangan sistem tertentu, maka sistem ini kurang mungkin
"Sukses".
Konsep
kausalitas bermasalah. Hume percaya bahwa kami tidak dapat melihat atau
membuktikan bahwa hubungan kausal ada di dunia, meskipun kami terus berpikir
dan bertindak seolah-olah kita memiliki pengetahuan dari mereka (Norton, 1999,
hal. 400). Kant (1781) percaya pemahaman bahwa dalam hal sebab dan akibat
adalah karakteristik apriori dari pikiran manusia yang mendasari semua
manusia pengetahuan Empat pendekatan terkemuka untuk analisis sebab-akibat
event dibedakan (Kim, 1999).
1.
Keteraturan (atau nomological) analisis.
2.
Kontrafakta analisis.
3.
Manipulasi analisis.
4.
Probabilistik sebab-akibat.
Cook
dan Campbell (1979) memberikan cakupan yang lebih rinci sebab-akibat, meskipun
mereka percaya: Epistemologi sebab akibat, dan metode ilmiah secara lebih
umum, pada saat ini dalam produktif keadaan kacau dekat (hal. 10).
Mereka menyajikan kriteria Mill untuk kausalitas sebagai dari penggunaan
praktis: (i) penyebab harus mendahului efeknya dalam waktu, (ii) sebab dan
akibat harus terkait, dan (iii) penjelasan lain dari hubungan sebab-akibat
harus dihilangkan. Sebuah pengobatan mendalam saat kausalitas dari perspektif
matematika diberikan oleh Pearl (2000).
F.
Jenis teori
Teori
dapat dianggap pada dimensi yang berbeda dan dapat diklasifikasikan dengan cara
yang berbeda dengan kategorisasi diadopsi dalam tulisan ini. Sebagai contoh,
Neuman (2000) percaya teori dapat dikategorikan dalam hal (i) arah (deduktif
atau induktif), (ii) tingkat teori, (iii) apakah itu formal atau substantif,
(iv) bentuk penjelasan itu mempekerjakan, dan (v) kerangka keseluruhan asumsi
dan konsep-konsep di mana ia tertanam.
Markus
dan Robey (1988) teori dibedakan dalam hal struktur kausal, mengingat (i) sifat
badan kausal (teknologi, organisasi atau muncul, (ii) logis struktur (baik
varian atau teori proses), dan (iii) tingkat analisis.
Lee,
Barua dan Whinston (1997) mendiskusikan teori dalam Sistem Informasi dalam hal
mendasari hubungan sebab-akibat, tetapi terutama dari sudut pandang statistik.
G.
Teori untuk menganalisis dan menggambarkan
Teori
deskriptif mengatakan "apa adanya".
Teori
deskriptif adalah jenis yang paling dasar dari teori. Mereka menjelaskan atau
mengklasifikasikan dimensi tertentu atau karakteristik individu,
kelompok, situasi, atau kejadian dengan meringkas kesamaan ditemukan
dalam pengamatan diskrit. Mereka menyatakan 'Apa adanya'. Teori
deskriptif diperlukan ketika tidak ada atau sangat sedikit yang diketahui tentang
fenomena yang dimaksud. (Fawcett dan Downs, 1986, hal. 4)
Ada
dua kategori teori deskriptif - penamaan dan klasifikasi (Stevens, 1984).
Sebuah penamaan teori adalah deskripsi dari dimensi atau karakteristik dari
fenomena tertentu. Sebuah teori klasifikasi adalah lebih rumit dalam hal itu
menyatakan bahwa dimensi atau karakteristik sebuah fenomena yang diberikan
secara struktural saling terkait. Dimensi mungkin saling eksklusif, tumpang
tindih, hirarkis, atau berurutan. Teori-teori klasifikasi yang sering disebut
sebagai tipologi, taksonomi atau kerangka kerja.
Sebuah
contoh dari teori klasifikasi botani adalah penting dalam abad kedelapan belas
Linnaeus ' sistem untuk mengklasifikasikan tanaman ke dalam kelompok tergantung
pada jumlah benang sari pada mereka bunga, yang memberikan kerangka kerja yang
sangat dibutuhkan untuk identifikasi. Dia juga merancang ringkas dan tepat
sistem penamaan untuk tanaman dan hewan menggunakan satu kata Latin untuk
mewakili genus dan yang kedua untuk membedakan spesies (Wordsworth, 1994).
Sebuah
contoh dalam Sistem Informasi (1987) upaya Kwon dan Zmud untuk menyatukan
terfragmentasi model implementasi sistem informasi. Para penulis ini memberikan
deskripsi faktor diduga terkait dengan proses pelaksanaan di bawah kategori
judul: (i) faktor individu, (ii) faktor-faktor struktural, (iii) faktor
teknologi dan (Iv) faktor lingkungan.
H.
Teori untuk pemahaman
Jenis
teori mengatakan menjelaskan "bagaimana" dan "mengapa"
sesuatu terjadi. Hal ini tidak dirumuskan sedemikian rupa, bagaimanapun, bahwa
prediksi tentang masa depan yang dibuat sehingga mereka dapat diuji.
Setidaknya
dua jenis pekerjaan dapat dibedakan di sini. Pada bagian pertama, teori digunakan
sebagai "Peka perangkat" untuk melihat dunia dengan cara tertentu
(Klein dan Myers, 1999, hal. 75).
Demikian
pula, DiMaggio (1995, hal. 391) menggambarkan "teori sebagai
pencerahan" di mana teori berfungsi sebagai:
Sebuah
perangkat pencerahan mendadak. Dari perspektif teori ini adalah kompleks, defamilarizing,
kaya paradoks. Teori mencerahkan tidak melalui konseptual kejelasan
... tetapi dengan mengejutkan pembaca ke satori. Titik teori, dalam
pandangan ini, adalah tidak melakukan generalisasi, karena banyak
generalisasi secara luas dikenal dan agak kusam. Sebaliknya,
teori adalah .. sebuah 'kejutan mesin, satu set kategori dan domain asumsi
yang ditujukan untuk membereskan pengertian konvensional untuk memberikan ruang
bagi seni dan wawasan menarik.
Contoh
teori yang digunakan dengan cara ini dalam Sistem Informasi adalah strukturasi
teori dan Aktor-teori jaringan (Klein dan Myers, 1999). Strukturasi teori
adalah meta-teoritis
sosial
kerangka yang dikembangkan oleh Giddens (1984) yang berpendapat bahwa tindakan
dan struktur beroperasi sebagai dualitas, secara bersamaan mempengaruhi satu
sama lain. Orlikowski (1992) mengembangkan structurational model teknologi yang
membuat klaim bahwa teknologi adalah baik dibentuk oleh agen manusia dan
merupakan praktek manusia.
Generalisasi
dari jenis teori dapat dibuat namun perlu dibuat dengan benar. Klein dan Myers
(1999, hal. 75) berpendapat bahwa dengan studi lapangan interpretatif ada dasar
filosofis untuk abstraksi dan generalisasi:
Contoh
unik dapat berhubungan dengan ide dan konsep yang berlaku untuk beberapa situasi.
Namun
demikian, adalah penting bahwa teori abstraksi dan generalisasi harus hati-hati terkait dengan
rincian bidang studi karena mereka mengalami dan / atau dikumpulkan oleh
peneliti.
Sebagai
tujuan utama dari teori ini adalah tidak prediksi, perawatan juga harus diambil
dalam kata-kata klaim apapun yang dibuat sehingga mereka tidak muncul untuk
melampaui apa yang diperlukan dari tertentu penyelidikan. Sebagai contoh,
perhatikan Klein dan Myers (1999, hal. 80) pernyataan bahwa "kunci temuan
"dari sebuah studi kasus interpretatif oleh Myers adalah:
Kebanyakan
teori IS pelaksanaan terlalu sempit dan mekanistik; IS implementasi hanya dapat
dipahami sebagai bagian dari sosial yang lebih luas dan organisasi
konteks.
Demikian
pula para penulis ini (hal. 76) melaporkan hasil dari Monteiro dan itu Hanseth
(1996) kasus belajar dari sektor kasus Norwegia dalam kesehatan:
Dalam
hal ini, temuan mereka digunakan untuk menunjukkan bagaimana perilaku
organisasi adalah
tertulis menjadi "teknis" rincian standar dan bagaimana adopsi dan
difusi standar melibatkan sehingga tidak dapat diubah.
Dengan
demikian, penilaian mengenai kontribusi terhadap pengetahuan untuk jenis teori
dibuat terutama pada dasar apakah wawasan baru atau menarik disediakan, dan
juga pada dasar masuk akal, kredibilitas dan validitas argumen yang dibuat.
I. Teori untuk memprediksi
Teori
bertujuan prediksi mengatakan "apa yang akan menjadi". Teori ini
dapat memprediksi hasil dari serangkaian faktor jelas, tanpa perlu memahami
atau menjelaskan sebab-akibat hubungan antara variabel dependen dan independen.
Pendekatan
penelitian yang dimaksud meliputi teknik statistik seperti korelasional atau
analisis regresi. Kerja korelasional dapat longitudinal, yaitu, kita dapat
menunjukkan bagaimana Y bervariasi dengan sejumlah variabel bebas (X 1 , X 2,
...) Selama periode waktu. Korelasi studi juga dapat multi-directional, yaitu
kita dapat mengatakan nilai yang lebih besar dari X terkait dengan yang lebih
besar nilai-nilai Y, dan nilai-nilai juga lebih besar dari Y terkait dengan
nilai-nilai yang lebih besar dari X (seperti dalam tinggi dan berat dari
populasi).
Pearl
(2000) menunjukkan bahwa statistik cenderung menghindari konsep kausalitas sama
sekali, karena merupakan konstruksi mental yang tidak didefinisikan dengan
baik, lebih memilih untuk hanya berurusan dengan korelasi dan tabel kontingensi
dan dengan beberapa percaya sebab akibat yang hanya spesies korelasi.
J.
Teori untuk menjelaskan dan memprediksi
Jenis
teori mengatakan "apa", "bagaimana", "mengapa"
dan "apa yang akan menjadi". Bagi banyak orang itu adalah nyata
melihat dari teori (pandangan tradisional).
Sebuah
teori adalah seperangkat konstruksi yang saling terkait (konsep), definisi, dan proposisi yang menyajikan pandangan
sistematis dari fenomena hubungan dengan menetapkan antar variabel,
dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi fenomena. (Kerlinger, 1973,
halaman 9)
Jenis
teori menyiratkan kedua prediksi dan pemahaman tentang penyebab, serta
baik deskripsi konstruk teoritis. Pihak berwenang dapat ditemukan untuk dimensi
dan spesifikasi teori jenis ini (misalnya, Dubin, 1978).
Ada
sangat sedikit yang berkembang dengan baik contoh dari jenis teori dalam
Informasi Sistem. Baskerville dan Myers (2002) (mengikuti Davis, 2000)
mengidentifikasi lima mayat dari pengetahuan yang unik atau agak unik untuk
Sistem Informasi. Tak satu pun dari tubuh pengetahuan diberikan status
"teori". Namun, dalam bidang-bidang gerakan terhadap teori dapat
ditemukan..
Kerja
kumulatif pada teori ini telah dilanjutkan dengan studi bertujuan untuk
pengujian proposisi berasal dari teori (misalnya, Bodart et al., 2001). Sebuah
proposisi dari studi ini menunjukkan sifat klaim-klaim pengetahuan dibuat:
Konseptual
skema diagram yang menggunakan sifat opsional untuk mewakili-nyata domain dunia
akan membantu pengguna untuk melakukan tugas-tugas yang memerlukan tingkat
permukaan
pemahaman dari domain yang lebih baik dari diagram skema konseptual yang
hanya menggunakan wajib properti (Bodart dkk, 2001., hal. 389).
K.
Teori untuk desain dan tindakan
Jenis
teori mengatakan "bagaimana melakukan" sesuatu. Ini adalah tentang
metodologi dan peralatan yang digunakan dalam pengembangan sistem informasi.
Ada diskusi sangat sedikit dalam Sistem Informasi literatur tentang apa yang
merupakan teori alam ini.
Cook
dan Campbell (1979 hal.. 28) mengidentifikasi sesuatu yang mirip dalam ilmu
sosial, dengan menggunakan Istilah "resep" daripada
"metodologi":
Pengetahuan
tentang manipulanda kausal, bahkan sementara, parsial dan probabilistik pengetahuan yang kita mampu, dapat
membantu meningkatkan kehidupan sosial. Apa kebijakan pembuat dan
warga negara sepertinya ingin karya ilmu resep yang dapat diikuti dan
yang biasanya menimbulkan efek positif yang diinginkan, bahkan jika pemahaman
tentang proses micromediational hanya parsial dan efek positif tidak
selalu dibawa.
Ide
ini didasarkan pada konsep kausalitas yang melibatkan manipulasi atau aktivitas
" teori sebab-akibat "seperti yang didukung oleh Collingwood (1940).
Contoh dalam kedokteran adalah pengetahuan bahwa pemberian vaksin dengan
menggunakan metode tertentu mengurangi kemungkinan beberapa penyakit.
BAB III
PENUTUP
KESIMPULAN
Makalah
ini telah memiliki untuk mengobati beberapa topik yang kompleks sangat singkat
dan sistem klasifikasi adalah agak baru. Selain itu, sifat umum dari analisis
tidak cocok nyaman ke wacana yang berlaku pada paradigma penelitian yang
berfokus pada metode penelitian daripada teori dan menawarkan gambaran yang
agak sederhana tentang berbagai "isme. Jika kertas lebih dalam
mempromosikan pemikiran dan selanjutnya bekerja pada teori dalam Sistem
Informasi maka akan mencapai berguna tujuan. Melalui analisis yang dilakukan
menunjukkan bahwa sifat desain-jenis teori khususnya membutuhkan banyak
dipertimbangkan lebih lanjut.
Referensi
- Gregor, S. (2001). Teori formulasi dalam e-commerce: Puzzle dan peluang. Dalam S. Elliot, K.V. Andersen, P. Swatman, S. Reich (Eds.). Mengembangkan dinamis, integratif, multi-penelitian disiplin agenda di e-commerce/e-business, Federasi InternasionalInformasi Pengolahan, 3-19.
- Liebenau dan J. DeGross (eds.), Sistem Informasi dan Penelitian Kualitatif,Chapman & Hall, London, 31-68.Lee, AS (1995). Meninjau Naskah untuk Publikasi, Journal OperasiManajemen, 13 (1), Juli, 87-92.
- Weick, KE (1989). Theory construction as disciplined imagination. Academy ofManagement Review, 14 (4), 516-531.