Sebuah Teori Teori Sistem Informasi

Sebuah Teori Teori Sistem Informasi

Shirley Gregor

Sekolah Bisnis dan Manajemen Informasi

Australian National University

Canberra ACT 0200

            Abstrak

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan 'teori' dalam Sistem Informasi. Konsepsi yang berbeda dari kausalitas dibahas, karena mereka dilihat sebagai kunci untuk memahami berbagai jenis teori. Lima jenis teori yang dibedakan: (i) teori untuk menganalisis dan menjelaskan, (ii) teori untuk memahami, (iii) teori untuk memprediksi, (iv) teori untuk menjelaskan dan memprediksi, dan (v) teori untuk desain dan tindakan. Ilustrasi yang relevan pekerjaan dalam Sistem Informasi disediakan, seperti juga metode penelitian yang relevan, dan bentuk kontribusi pengetahuan di masing-masing. Diskusi terbatas dari sifat teori dalam Sistem Informasi menunjukkan bahwa pekerjaan lebih lanjut diperlukan, khususnya yang berkaitan dengan teori untuk desain dan tindakan.

BAB I

PENDAHULUAN

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan "teori" dalam disiplin Informasi Sistem. Ada sejumlah alasan untuk percaya bahwa ini eksplorasi meta-teoritis adalah penting dan tepat waktu. Panggilan untuk "teori yang baik" dalam Sistem Informasi melanjutkan. Watson (2001, vii) berpendapat bahwa:

Selama bertahun-tahun, sebagai suatu disiplin kita telah menggunakan berbagai basis teoritis dari disiplin lain dan telah mengembangkan sejumlah kerangka yang mengklasifikasikan MIS penelitian. Satu set inti dari konsep bahwa kita setuju kolektif merupakan dasar dan kekuatan pendorong penelitian MIS yang muncul dalam bidang kita. Kita harus mempercepat perwujudan dari 'teori besar baik'.

Selain itu, penelitian mahasiswa Sistem Informasi, seperti di disiplin lain, diminta untuk memberikan kontribusi terhadap pengetahuan dalam tesis mereka dan untuk empresentasikan karya mereka dalam hal suatu keseluruhan kerangka konseptual (Musa, 1985). Jurnal terkemuka kami berharap bahwa kertas diterima untuk publikasi akan membuat kontribusi teoritis dan menambah pengetahuan (untuk Misalnya, Benbasat, 2001).

Dari definisi Sistem Informasi, kita beralih ke pertimbangan apa yang dimaksud dengan kata "teori". Dalam makalah eksplorasi luas daripada pandangan sempit tentang teori adalah diadopsi, untuk mencakup sejumlah pandangan yang berbeda. Definisi kamus menunjukkan bahwa kata "teori" dapat mengambil banyak arti, termasuk: "sekelompok koheren generik proposisi digunakan sebagai prinsip-prinsip penjelasan untuk kelas fenomena ";" sebuah diusulkan penjelasan yang statusnya masih bersifat terkaan, berbeda dengan mapan proposisi yang dianggap sebagai pelaporan hal-hal fakta ";" bahwa departemen ilmu atau seni yang berkaitan dengan prinsip-prinsip atau metode, yang dibedakan dari praktek itu "," sistem aturan atau prinsip "; atau" dugaan atau pendapat "(Macquarie Dictionary, 1981). Dengan demikian, teori kata akan digunakan di sini bukan secara luas untuk mencakup apa yang mungkin disebut di tempat lain dugaan, model, kerangka, atau "tubuh pengetahuan".

BAB II

PEMBAHASAN

A.    Tentang teori

Pada bagian ini ide yang mendasari relevan dengan teori pada umumnya disajikan untuk memungkinkan selanjutnya pembahasan teori dalam Sistem Informasi. Diskusi menghindari sejauh mungkin penggunaan label dari berbagai "isme" yang terjadi dalam diskusi banyak penelitian metode, terutama penggambaran dikotomi seperti "subyektivisme-obyektivisme",

"Interpretivism-positivisme". Seringkali pembahasan posisi ini terjadi pada seperti tingkat umum bahwa isu-isu yang lebih dalam dihindari dan hasil kebingungan. Mingers (2001) berpendapat bahwa tidak dapat dibandingkan paradigma telah dibesar-besarkan. Selain itu, label-label ini diberikan makna yang berbeda oleh penulis yang berbeda banyak
 1 . Daripada conflate ide yang berbeda di bawah satu label
 2 , tujuan di sini adalah untuk mendiskusikan setiap masalah secara terpisah, dan merujuk ke sumber asli mana mungkin. Posisi diadopsi pada isu-isu ini sehingga perspektif tentang berbagai jenis teori yang disajikan dalam bagian berikut ini tidak dapat dibandingkan.

B.     Sifat dari teori

Secara umum, teori menjawab kebutuhan manusia untuk memahami dunia dan untuk mengumpulkan tubuh pengetahuan yang akan membantu dalam memahami, menjelaskan, dan memprediksi hal yang kita lihat di sekitar kita, serta memberikan dasar untuk tindakan di dunia nyata. Dalam kata-kata Popper (1980, hal 59.):

Teori-teori ilmiah adalah pernyataan universal. Seperti semua representasi linguistik mereka adalah sistem tanda-tanda atau simbol. Teori adalah jala dilemparkan untuk menangkap apa yang kita sebut 'Dunia'; untuk merasionalisasi, menjelaskan dan menguasainya. Kami berusaha untuk membuat bertautan bahkan lebih halus dan lebih halus.

Teori dipandang sebagai representasi yang tidak pasti dan sebagai perkiraan realitas (fallibilism):

Dasar empiris ilmu obyektif memiliki sehingga tidak ada yang 'absolut' tentang hal itu. Sains tidak bersandar pada landasan yang solid. Struktur berani teori nya naik, seakan-akan, di atas rawa. Hal ini seperti bangunan didirikan di atas tumpukan. Tumpukan adalah didorong turun dari atas ke rawa, tetapi tidak turun ke dalam setiap alam atau 'diberikan' dasar, dan jika kita berhenti mengemudi tumpukan yang lebih dalam itu bukan karena kita telah mencapai perusahaan tanah. Kami hanya berhenti ketika kita puas bahwa tumpukan yang cukup kuat untuk membawa struktur, setidaknya untuk sementara waktu (Popper, 1980, hal. 111).

C.    Ontologis dan epistemologis posisi

Posisi ontologis diadopsi di sini mengakui teori sebagai memiliki keberadaan terpisah dari pemahaman subjektif individu. Sebuah teori dapat dianggap sebagai:

konstruksi yang tak ada konsensus relatif (atau setidaknya beberapa gerakan menuju konsensus) di antara mereka yang kompeten (dan dalam kasus yang lebih misterius 1

Sarantakos (1998, hal. 4) mengacu pada Karl Popper sebagai "salah satu positivis logis terakhir dan paling berpengaruh". Popper dirinya dengan penuh semangat membantah menjadi positivis logis dan bahkan mengaku bertanggung jawab atas kematian logis

positivisme (Popper, 1986, hal 88). Lihat juga McGee (1977, hal 11). 2 Saranatakos (. 1998, hal 41 dan berikut) mengidentifikasi metode kuantitatif dengan realisme naif - posisi menolak cukup kuat oleh orang-orang yang melaksanakan pekerjaan kuantitatif tetapi tentu tidak menganggap diri mereka sebagai naif realis (misalnya, Weber, 1997).

material, terpercaya) untuk menafsirkan substansi konstruksi (Guba dan Lincoln, 1994, p.113).

Posisi ini sesuai dengan ide-ide yang diungkapkan oleh Habermas dan Popper. Habermas (1984) mengakui tiga dunia yang berbeda - dunia obyektif negara yang sebenarnya dan kemungkinan urusan, dunia subjektif dari pengalaman pribadi dan keyakinan, dan dunia sosial secara normatif diatur hubungan sosial. Ketiga dunia terkait dengan Popper, dunia 1 2 dan 3 (Popper, 1986). Dunia 1 adalah dunia obyektif dari hal materi. Dunia 2 adalah dunia subjektif dari keadaan mental, dan World 3 adalah dunia obyektif yang sudah ada tetapi abstrak buatan entitas - bahasa, matematika, pengetahuan, ilmu pengetahuan, seni, etika dan lembaga. Dengan demikian, teori milik World 3.

Teori dan pengetahuan teoritis yang ditemukan oleh manusia daripada menjadi ditemukan. Kami menciptakan konsep, model dan skema untuk memahami pengalaman dan, lebih lanjut, kami terus menguji dan memodifikasi aset dalam terang pengalaman baru. Hal teoritis adalah abstraksi, penemuan-penemuan manusia yang perangkat hanya nyaman bagi mengelola dan mengekspresikan hubungan antara yang diamati. Konsep dan ide yang ditemukan tetapi sesuai dengan sesuatu di dunia nyata (Schwandt, 1994, hlm 125-126).

D.    Kebutuhan untuk generalisasi

Sejumlah pandangan yang berbeda dari teori yang tercakup dalam makalah ini dengan tujuan untuk menjadi inklusif. Masih ada batas, namun, untuk apa yang digolongkan sebagai teori. Dari definisi di atas dapat dilihat bahwa abstraksi dan generalisasi tentang fenomena, interaksi dan penyebab diperkirakan menjadi inti dari teori. Kami tidak menganggap kumpulan fakta, atau pengetahuan tentang fakta atau peristiwa individu, sebagai teori. "Data tidak teori" (Sutton dan Shaw, 1995, hal. 374), meskipun data dapat membentuk dasar untuk pengembangan teoritis. Untuk ini Alasannya, kata "pengetahuan" bila digunakan dalam makalah ini tidak mengacu pada pengetahuan spesifik peristiwa atau benda, tetapi tubuh melalui pengetahuan, atau pengetahuan teoritis.

E.     Hubungan sebab dan akibat

Ide kausalitas, atau hubungan antara sebab dan acara, merupakan pusat konsepsi banyak teori. Ketika teori diambil untuk melibatkan penjelasan dan pemahaman, itu adalah erat terkait dengan gagasan sebab-akibat. Seringkali, untuk meminta penjelasan dari suatu peristiwa adalah untuk meminta nya menyebabkan. Demikian pula, kemampuan untuk membuat prediksi dari teori dapat bergantung pada pengetahuan tentang kausal koneksi. Misalnya, pengetahuan bahwa keterlibatan pengguna memberikan kontribusi terhadap pengembangan "sukses" sistem informasi menjamin kesimpulan bahwa jika pengguna tidak terlibat dalam pengembangan sistem tertentu, maka sistem ini kurang mungkin "Sukses".

Konsep kausalitas bermasalah. Hume percaya bahwa kami tidak dapat melihat atau membuktikan bahwa hubungan kausal ada di dunia, meskipun kami terus berpikir dan bertindak seolah-olah kita memiliki pengetahuan dari mereka (Norton, 1999, hal. 400). Kant (1781) percaya pemahaman bahwa dalam hal sebab dan akibat adalah karakteristik apriori dari pikiran manusia yang mendasari semua manusia pengetahuan Empat pendekatan terkemuka untuk analisis sebab-akibat event dibedakan (Kim, 1999).

1. Keteraturan (atau nomological) analisis.

2. Kontrafakta analisis.

3. Manipulasi analisis. 

4. Probabilistik sebab-akibat.

Cook dan Campbell (1979) memberikan cakupan yang lebih rinci sebab-akibat, meskipun mereka percaya: Epistemologi sebab akibat, dan metode ilmiah secara lebih umum, pada saat ini dalam produktif keadaan kacau dekat (hal. 10). Mereka menyajikan kriteria Mill untuk kausalitas sebagai dari penggunaan praktis: (i) penyebab harus mendahului efeknya dalam waktu, (ii) sebab dan akibat harus terkait, dan (iii) penjelasan lain dari hubungan sebab-akibat harus dihilangkan. Sebuah pengobatan mendalam saat kausalitas dari perspektif matematika diberikan oleh Pearl (2000). 

F.     Jenis teori

Teori dapat dianggap pada dimensi yang berbeda dan dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda dengan kategorisasi diadopsi dalam tulisan ini. Sebagai contoh, Neuman (2000) percaya teori dapat dikategorikan dalam hal (i) arah (deduktif atau induktif), (ii) tingkat teori, (iii) apakah itu formal atau substantif, (iv) bentuk penjelasan itu mempekerjakan, dan (v) kerangka keseluruhan asumsi dan konsep-konsep di mana ia tertanam.

Markus dan Robey (1988) teori dibedakan dalam hal struktur kausal, mengingat (i) sifat badan kausal (teknologi, organisasi atau muncul, (ii) logis struktur (baik varian atau teori proses), dan (iii) tingkat analisis.

Lee, Barua dan Whinston (1997) mendiskusikan teori dalam Sistem Informasi dalam hal mendasari hubungan sebab-akibat, tetapi terutama dari sudut pandang statistik.

G.    Teori untuk menganalisis dan menggambarkan

Teori deskriptif mengatakan "apa adanya".

Teori deskriptif adalah jenis yang paling dasar dari teori. Mereka menjelaskan atau mengklasifikasikan dimensi tertentu atau karakteristik individu, kelompok, situasi, atau kejadian dengan meringkas kesamaan ditemukan dalam pengamatan diskrit. Mereka menyatakan 'Apa adanya'. Teori deskriptif diperlukan ketika tidak ada atau sangat sedikit yang diketahui tentang fenomena yang dimaksud. (Fawcett dan Downs, 1986, hal. 4)

Ada dua kategori teori deskriptif - penamaan dan klasifikasi (Stevens, 1984). Sebuah penamaan teori adalah deskripsi dari dimensi atau karakteristik dari fenomena tertentu. Sebuah teori klasifikasi adalah lebih rumit dalam hal itu menyatakan bahwa dimensi atau karakteristik sebuah fenomena yang diberikan secara struktural saling terkait. Dimensi mungkin saling eksklusif, tumpang tindih, hirarkis, atau berurutan. Teori-teori klasifikasi yang sering disebut sebagai tipologi, taksonomi atau kerangka kerja.

Sebuah contoh dari teori klasifikasi botani adalah penting dalam abad kedelapan belas Linnaeus ' sistem untuk mengklasifikasikan tanaman ke dalam kelompok tergantung pada jumlah benang sari pada mereka bunga, yang memberikan kerangka kerja yang sangat dibutuhkan untuk identifikasi. Dia juga merancang ringkas dan tepat sistem penamaan untuk tanaman dan hewan menggunakan satu kata Latin untuk mewakili genus dan yang kedua untuk membedakan spesies (Wordsworth, 1994).

Sebuah contoh dalam Sistem Informasi (1987) upaya Kwon dan Zmud untuk menyatukan terfragmentasi model implementasi sistem informasi. Para penulis ini memberikan deskripsi faktor diduga terkait dengan proses pelaksanaan di bawah kategori judul: (i) faktor individu, (ii) faktor-faktor struktural, (iii) faktor teknologi dan (Iv) faktor lingkungan.

H.    Teori untuk pemahaman

Jenis teori mengatakan menjelaskan "bagaimana" dan "mengapa" sesuatu terjadi. Hal ini tidak dirumuskan sedemikian rupa, bagaimanapun, bahwa prediksi tentang masa depan yang dibuat sehingga mereka dapat diuji.

Setidaknya dua jenis pekerjaan dapat dibedakan di sini. Pada bagian pertama, teori digunakan sebagai "Peka perangkat" untuk melihat dunia dengan cara tertentu (Klein dan Myers, 1999, hal. 75).

Demikian pula, DiMaggio (1995, hal. 391) menggambarkan "teori sebagai pencerahan" di mana teori berfungsi sebagai:

Sebuah perangkat pencerahan mendadak. Dari perspektif teori ini adalah kompleks, defamilarizing, kaya paradoks. Teori mencerahkan tidak melalui konseptual kejelasan ... tetapi dengan mengejutkan pembaca ke satori. Titik teori, dalam pandangan ini, adalah tidak melakukan generalisasi, karena banyak generalisasi secara luas dikenal dan agak kusam. Sebaliknya, teori adalah .. sebuah 'kejutan mesin, satu set kategori dan domain asumsi yang ditujukan untuk membereskan pengertian konvensional untuk memberikan ruang bagi seni dan wawasan menarik.

Contoh teori yang digunakan dengan cara ini dalam Sistem Informasi adalah strukturasi teori dan Aktor-teori jaringan (Klein dan Myers, 1999). Strukturasi teori adalah meta-teoritis

sosial kerangka yang dikembangkan oleh Giddens (1984) yang berpendapat bahwa tindakan dan struktur beroperasi sebagai dualitas, secara bersamaan mempengaruhi satu sama lain. Orlikowski (1992) mengembangkan structurational model teknologi yang membuat klaim bahwa teknologi adalah baik dibentuk oleh agen manusia dan merupakan praktek manusia.

Generalisasi dari jenis teori dapat dibuat namun perlu dibuat dengan benar. Klein dan Myers (1999, hal. 75) berpendapat bahwa dengan studi lapangan interpretatif ada dasar filosofis untuk abstraksi dan generalisasi:

Contoh unik dapat berhubungan dengan ide dan konsep yang berlaku untuk beberapa situasi.

Namun demikian, adalah penting bahwa teori abstraksi dan generalisasi harus hati-hati terkait dengan rincian bidang studi karena mereka mengalami dan / atau dikumpulkan oleh peneliti.

Sebagai tujuan utama dari teori ini adalah tidak prediksi, perawatan juga harus diambil dalam kata-kata klaim apapun yang dibuat sehingga mereka tidak muncul untuk melampaui apa yang diperlukan dari tertentu penyelidikan. Sebagai contoh, perhatikan Klein dan Myers (1999, hal. 80) pernyataan bahwa "kunci temuan "dari sebuah studi kasus interpretatif oleh Myers adalah:

Kebanyakan teori IS pelaksanaan terlalu sempit dan mekanistik; IS implementasi hanya dapat dipahami sebagai bagian dari sosial yang lebih luas dan organisasi konteks.

Demikian pula para penulis ini (hal. 76) melaporkan hasil dari Monteiro dan itu Hanseth (1996) kasus belajar dari sektor kasus Norwegia dalam kesehatan:

Dalam hal ini, temuan mereka digunakan untuk menunjukkan bagaimana perilaku organisasi adalah tertulis menjadi "teknis" rincian standar dan bagaimana adopsi dan difusi standar melibatkan sehingga tidak dapat diubah.

Dengan demikian, penilaian mengenai kontribusi terhadap pengetahuan untuk jenis teori dibuat terutama pada dasar apakah wawasan baru atau menarik disediakan, dan juga pada dasar masuk akal, kredibilitas dan validitas argumen yang dibuat.

I.       Teori untuk memprediksi

Teori bertujuan prediksi mengatakan "apa yang akan menjadi". Teori ini dapat memprediksi hasil dari serangkaian faktor jelas, tanpa perlu memahami atau menjelaskan sebab-akibat hubungan antara variabel dependen dan independen.

Pendekatan penelitian yang dimaksud meliputi teknik statistik seperti korelasional atau analisis regresi. Kerja korelasional dapat longitudinal, yaitu, kita dapat menunjukkan bagaimana Y bervariasi dengan sejumlah variabel bebas (X 1 , X 2, ...) Selama periode waktu. Korelasi studi juga dapat multi-directional, yaitu kita dapat mengatakan nilai yang lebih besar dari X terkait dengan yang lebih besar nilai-nilai Y, dan nilai-nilai juga lebih besar dari Y terkait dengan nilai-nilai yang lebih besar dari X (seperti dalam tinggi dan berat dari populasi).

Pearl (2000) menunjukkan bahwa statistik cenderung menghindari konsep kausalitas sama sekali, karena merupakan konstruksi mental yang tidak didefinisikan dengan baik, lebih memilih untuk hanya berurusan dengan korelasi dan tabel kontingensi dan dengan beberapa percaya sebab akibat yang hanya spesies korelasi.

J.      Teori untuk menjelaskan dan memprediksi

Jenis teori mengatakan "apa", "bagaimana", "mengapa" dan "apa yang akan menjadi". Bagi banyak orang itu adalah nyata melihat dari teori (pandangan tradisional).

Sebuah teori adalah seperangkat konstruksi yang saling terkait (konsep), definisi, dan proposisi yang menyajikan pandangan sistematis dari fenomena hubungan dengan menetapkan antar variabel, dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi fenomena. (Kerlinger, 1973, halaman 9)

Jenis teori menyiratkan kedua prediksi dan pemahaman tentang penyebab, serta baik deskripsi konstruk teoritis. Pihak berwenang dapat ditemukan untuk dimensi dan spesifikasi teori jenis ini (misalnya, Dubin, 1978).

Ada sangat sedikit yang berkembang dengan baik contoh dari jenis teori dalam Informasi Sistem. Baskerville dan Myers (2002) (mengikuti Davis, 2000) mengidentifikasi lima mayat dari pengetahuan yang unik atau agak unik untuk Sistem Informasi. Tak satu pun dari tubuh pengetahuan diberikan status "teori". Namun, dalam bidang-bidang gerakan terhadap teori dapat ditemukan..

Kerja kumulatif pada teori ini telah dilanjutkan dengan studi bertujuan untuk pengujian proposisi berasal dari teori (misalnya, Bodart et al., 2001). Sebuah proposisi dari studi ini menunjukkan sifat klaim-klaim pengetahuan dibuat:

Konseptual skema diagram yang menggunakan sifat opsional untuk mewakili-nyata domain dunia akan membantu pengguna untuk melakukan tugas-tugas yang memerlukan tingkat permukaan pemahaman dari domain yang lebih baik dari diagram skema konseptual yang hanya menggunakan wajib properti (Bodart dkk, 2001., hal. 389).

K.    Teori untuk desain dan tindakan

Jenis teori mengatakan "bagaimana melakukan" sesuatu. Ini adalah tentang metodologi dan peralatan yang digunakan dalam pengembangan sistem informasi. Ada diskusi sangat sedikit dalam Sistem Informasi literatur tentang apa yang merupakan teori alam ini.

Cook dan Campbell (1979 hal.. 28) mengidentifikasi sesuatu yang mirip dalam ilmu sosial, dengan menggunakan Istilah "resep" daripada "metodologi":

Pengetahuan tentang manipulanda kausal, bahkan sementara, parsial dan probabilistik pengetahuan yang kita mampu, dapat membantu meningkatkan kehidupan sosial. Apa kebijakan pembuat dan warga negara sepertinya ingin karya ilmu resep yang dapat diikuti dan yang biasanya menimbulkan efek positif yang diinginkan, bahkan jika pemahaman tentang proses micromediational hanya parsial dan efek positif tidak selalu dibawa.

Ide ini didasarkan pada konsep kausalitas yang melibatkan manipulasi atau aktivitas " teori sebab-akibat "seperti yang didukung oleh Collingwood (1940). Contoh dalam kedokteran adalah pengetahuan bahwa pemberian vaksin dengan menggunakan metode tertentu mengurangi kemungkinan beberapa penyakit. 

BAB III

PENUTUP

KESIMPULAN

Makalah ini telah memiliki untuk mengobati beberapa topik yang kompleks sangat singkat dan sistem klasifikasi adalah agak baru. Selain itu, sifat umum dari analisis tidak cocok nyaman ke wacana yang berlaku pada paradigma penelitian yang berfokus pada metode penelitian daripada teori dan menawarkan gambaran yang agak sederhana tentang berbagai "isme. Jika kertas lebih dalam mempromosikan pemikiran dan selanjutnya bekerja pada teori dalam Sistem Informasi maka akan mencapai berguna tujuan. Melalui analisis yang dilakukan menunjukkan bahwa sifat desain-jenis teori khususnya membutuhkan banyak dipertimbangkan lebih lanjut.

Referensi

•              Gregor, S. (2001). Teori formulasi dalam e-commerce: Puzzle dan peluang. Dalam S. Elliot, K.V. Andersen, P. Swatman, S. Reich (Eds.). Mengembangkan dinamis, integratif, multi-penelitian disiplin agenda di e-commerce/e-business, Federasi InternasionalInformasi Pengolahan, 3-19.

•               Liebenau dan J. DeGross (eds.), Sistem Informasi dan Penelitian Kualitatif,Chapman & Hall, London, 31-68.Lee, AS (1995). Meninjau Naskah untuk Publikasi, Journal OperasiManajemen, 13 (1), Juli, 87-92.

•              Weick, KE (1989). Theory construction as disciplined imagination. Academy ofManagement Review, 14 (4), 516-531.

Manusia Perilaku Informasi

Manusia Perilaku Informasi

T.D. Wilson

University of Sheffield

t.d.wilson @ sheffield.ac.uk

Abstrak

Tulisan ini memberikan sejarah dan ikhtisar bidang perilaku informasi manusia, termasuk kemajuan terbaru di bidang dan multidisiplin perspektif.

Kata kunci: informasi perilaku manusia, seeking informasi, penelitian, penelitian pengguna.

BAB I

PENDAHULUAN

Hingga saat ini ilmu komputer dan sistem informasi masyarakat telah disamakan 'kebutuhan informasi' dari pengguna dengan cara pengguna berperilaku dalam kaitannya dengan sistem yang tersedia. Dengan kata lain, penyelidikan kebutuhan informasi khawatir hampir seluruhnya dengan bagaimana pengguna navigasikan sistem yang diberikan dan apa yang dia bisa lakukan dengan data (bukan informasi) yang disediakan oleh sistem informasi.
Ini sekarang mulai berubah sebagai metode etnografi diperkenalkan ke tahap definisi persyaratan desain sistem, dan Beyer dan Holtzblatt (1998) telah menunjukkan manfaat. Namun, bahkan ketika metode tersebut bekerja, para desainer tampaknya bertanya, "Bagaimana orang ini menggunakan sistem?" Daripada mencari untuk menentukan apa (atau organisasi) individu kebutuhan informasi mungkin dan bagaimana informasi perilaku mencari berkaitan dengan lain perilaku, taskoriented. Bahkan, perhatian dengan informasi apa yang dibutuhkan telah menjadi provinsi tidak sistem informasi sebagai suatu disiplin, tetapi ilmu informasi dan, sebelum itu, kepustakawanan.

Untuk bidang ini kita dapat menambahkan perilaku konsumen penelitian, pemasaran, psikologi, penelitian komunikasi kesehatan, dan sejumlah disiplin lain yang membawa pengguna sebagai fokus kepentingan, bukan sistem. Tujuan dari makalah ini adalah untuk meninjau beberapa penelitian ini dan untuk menunjukkan temuan yang memungkinkan perancang sistem untuk menempatkan proses desain dalam konteks yang lebih luas dari pengguna dalam organisasi.

BAB II

PEMBAHASAN

Beberapa definisi yang diperlukan sebelum kita melangkah lebih jauh. Dalam tulisan ini, empat istilah yang digunakan seperti:

·         perilaku informasi,

·          mencari informasi perilaku,

·         perilaku mencari informasi dan

·         perilaku penggunaan.

 Mereka didefinisikan sebagai berikut:

Perilaku informasi  adalah totalitas perilaku manusia dalam kaitannya dengan sumber dan saluran informasi, termasuk aktif dan pasif informasi mencari, dan menggunakan informasi. Jadi, itu termasuk komunikasi FACEtoFACE dengan orang lain, serta penerimaan informasi secara pasif seperti, misalnya, menonton iklan TV, tanpa ada niat untuk bertindak atas informasi yang diberikan.

Informasi Mencari Perilaku adalah purposive seeking untuk informasi sebagai konsekuensi dari kebutuhan untuk memenuhi tujuan tertentu. Dalam perjalanan mencari, individu dapat berinteraksi dengan sistem informasi panduan (Seperti surat kabar atau perpustakaan), atau dengan sistem berbasis komputer (seperti World Wide Web).

Kembali Informasi Perilaku adalah 'tingkat mikro' perilaku yang digunakan oleh pencari dalam berinteraksi dengan sistem informasi dari semua jenis. Ini terdiri dari semua interaksi dengan sistem, baik di tingkat interaksi manusia komputer (misalnya, penggunaan mouse dan klik pada link) atau pada intelektual tingkat (misalnya, mengadopsi strategi pencarian Boolean atau menentukan kriteria untuk memutuskan mana dari dua buku yang dipilih dari tempat yang berdekatan di rak perpustakaan adalah yang paling berguna), yang juga akan melibatkan jiwa tindakan, seperti menilai relevansi dari data atau informasi diambil.

Bahan diterbitkan sebagai bagian dari jurnal ini, baik on-line atau di media cetak, merupakan hak cipta dari penerbit Menginformasikan Science. Izin untuk membuat salinan digital atau kertas dari sebagian atau seluruh karya-karya ini untuk penggunaan pribadi atau ruang kelas diberikan tanpa biaya dengan ketentuan bahwa salinan tidak dibuat atau didistribusikan untuk keuntungan profit atau komersial DAN bahwa salinan 1) menanggung pemberitahuan ini secara penuh dan 2) memberikan kutipan penuh pada halaman pertama. Hal ini dibolehkan untuk abstrak ini bekerja dengan Selama kredit diberikan. Untuk menyalin dalam semua kasus lain atau untuk menerbitkan atau untuk posting di server atau untuk mendistribusikan ke daftar membutuhkan izin khusus dan pembayaran biaya. Hubungi Editor@inform.nu meminta izin redistribusi.

Informasi Perilaku Penggunaan terdiri dari riwayat fisik dan mental yang terlibat dalam menggabungkan informasi yang ditemukan ke dalam basis pengetahuan yang ada orang tersebut. Ini mungkin melibatkan, karena itu, tindakan fisik seperti menandai bagian dalam sebuah teks yang perlu diperhatikan pentingnya atau signifikansi, serta tindakan mental yang melibatkan, misalnya, perbandingan informasi baru dengan pengetahuan yang ada.

Dalam semua data definisi di atas dimasukkan di bawah informasi, yaitu, data mungkin atau mungkin tidak informasi tergantung pada keadaan pemahaman pengguna informasi. Sebuah datum seperti "hbar = h/2pi = 6.58 * 10 ^ -25 GeV s = 1,05 * 10 ^ - 34 J s" tidak menginformasikan saya karena saya tidak memiliki kerangka pemahaman di mana untuk memasukkan datum.

Dalam semua ini, pengetahuan istilah dihindari, dengan alasan bahwa pengetahuan dapat diketahui hanya untuk MahaMengetahui tersebut. Hal ini tidak dapat ditularkan - satunya informasi tentang ilmu yang saya miliki dapat direkam dan diakses oleh orang lain, dan informasi yang hanya pernah bisa menjadi pengganti lengkap untuk pengetahuan. Oleh karena itu, pengetahuan sistem manajemen adalah hal semacam itu - mereka, di terbaik, sistem informasi, seperti sistem informasi di masa lalu digunakan untuk apa-apa kecuali sistem dataprocessing - dan, dalam beberapa kasus, masih.

artikel ini berkaitan dengan informasi perilaku mencari.

Ø  Asal Usul Informasi Manusia

Asal-usul informasi manusia perilaku pencarian ditemukan dalam pekerjaan pada pengguna perpustakaan dan studi pembaca pada umumnya. Peningkatan pasca perang dalam jumlah literatur ilmiah yang baik baru diterbitkan atau baru saja dibebaskan dari masa perang pembatasan dipimpin, pada tahun 1948, pada Konferensi Masyarakat Informasi Ilmiah Kerajaan (1948), yang menandai awal studi modern manusia informasi perilaku mencari. Namun, subjek berjalan agak jauh ke belakang dalam waktu.

Sebagai contoh, Survei Library (McDiarmid, 1940) disebut berbagai survei dating kembali ke 1916 (Ayres & McKinnie, 1916) dan dengan serentetan studi pada tahun 1920 dan 1930-an. Studi-studi ini adalah tentang penggunaan perpustakaan dan, secara umum, mereka khawatir kurang dengan kebutuhan yang menyebabkan orang untuk perpustakaan sebagai sumber informasi dan banyak lagi dengan isu-isu seperti kelas sosial make-up dari pelanggan.

Akan benar untuk mengatakan, bagaimanapun, bahwa Konferensi Royal Society adalah awal yang sebenarnya menjadi perhatian dengan memahami bagaimana orang menggunakan informasi dalam hubungannya dengan pekerjaan mereka dan, khususnya, bagaimana mereka menggunakannya dalam ilmu pengetahuan dan teknologi. Arti penting dari tahun 1948 sebagai tanggal mulai jelas, misalnya, dalam sebuah studi yang dipimpin oleh Menzel di Universitas Columbia (Menzel, et al., 1960), di mana semua referensi adalah dari 1948 dan seterusnya.

Lain resensi lapangan, Paisley, tanggal ulasannya (Paisley, 1960) dari tahun 1948 dan, dalam, kertas 1948 Urquhart (1948) dalam melaporkan pada studi publikasi dipinjam dari Science Museum Perpustakaan mengatakan bahwa, "Tidak survei sebelumnya jenis ini telah dilacak. " Konferensi Royal Society ini diikuti sepuluh tahun kemudian oleh Konferensi Internasional tentang Informasi Ilmiah (1958), diadakan di Washington, DC Sejumlah besar makalah yang dikhususkan untuk, "Sastra dan Kebutuhan Referensi Ilmuwan:. Pengetahuan sekarang tersedia dan metode memastikan persyaratan" Penelitian dilaporkan, hampir semua sampai saat ini, yang bersangkutan tidak begitu banyak dengan aspek manusia dari penggunaan informasi, tetapi dengan penggunaan sumber informasi dan sistem, dan termasuk penelitian ilmuwan medis (Herner, 1958), para ilmuwan hutan (Spurr, 1958), dan, fitur dari waktu, sejumlah berhubungan dengan ilmuwan di industri energi atom dan unit penelitian terkait (Hogg & Rowland Smith, 1958; Fishenden, 1958; Herner & Herner, 1958) Ilmuwan mencatat, JD Bernal, Profesor Fisika di Birkbeck College, berakhir makalahnya (Bernal, 1958) dengan pernyataan yang untuk diingat:

"... Suatu pengetahuan tentang persyaratan dari pengguna yang berbeda dari informasi ilmiah dan penggunaan yang mereka ingin menempatkan informasi mereka aman harus menjadi faktor penentu utama dalam perancangan metode penyimpanan dan pengambilan informasi ilmiah."

Kekhawatiran dengan para ilmuwan dan penggunaan informasi terus menjadi fokus utama kerja selama bertahun-tahun dan, di era ini sebelum penerapan komputer untuk penyimpanan informasi dan pengambilan, difokuskan terutama pada penggunaan dokumen. Cukup khas dari berbagai studi adalah survei yang dilakukan pada tahun 1965 atas nama Dewan Penasehat di Inggris pada Kebijakan Ilmiah (Anon. 1965). Sampel 6.194 ilmuwan menghasilkan tingkat respons 48,77%.

Meskipun teks mengacu pada "mencari informasi dan-menggunakan" daripada kebutuhan informasi, saya akan menggambarkannya sebagai studi sistem yang meliputi penggunaan sumber, terutama abstrak, paten, review, makalah jurnal, penggunaan perpustakaan, dan penggunaan abstrak jurnal. Bunga lebih tunggang adalah dalam mencoba untuk menentukan bagaimana sumber informasi dapat dibuat lebih berguna untuk ilmuwan, dan bagaimana para ilmuwan dapat dibujuk untuk membuat lebih baik menggunakan sumber tersebut.

Studi 'Kebutuhan' Informasi dan Perilaku Informasi

Terutama dokumen yang berfokus pada studi tentang periode antara tahun 1948 dan,, katakanlah, 1965 diikuti oleh upaya untuk menggali kebutuhan informasi. Salah satu yang paling ketat ini adalah penelitian utama dilakukan pada 1972-1973 di Baltimore, Amerika Serikat ke dalam informasi kebutuhan warga biasa (Warner, et al., 1973). Dari segi desain penelitian secara keseluruhan dan pengembangan instrumen penelitian, studi ini berdiri sebagai tanda-bangku untuk skala besar investigasi semacam ini. Studi ini membahas isu-isu berikut:

1.      Apa kebutuhan informasi dari masyarakat perkotaan?

2.       Bagaimana informasi ini kebutuhan saat ini puas?

3.      Bisa bentuk kelembagaan harus dirancang untuk lebih memenuhi kebutuhan ini (yaitu, lebih efektif dan ekonomis dari sudut pandang publik)?

Sebuah model konseptual yang dikembangkan oleh Dervin menghubungkan penduduk perkotaan dengan kebutuhan informasi, solusi informasi terhadap masalah, dan sumber informasi, dan mengidentifikasi, psikologis intelektual, hambatan kelembagaan, dan sosial untuk kepuasan kebutuhan. Studi semacam ini, bagaimanapun, berlari ke dalam masalah pendefinisian konsep "kebutuhan informasi," dan Wilson (Wilson, 1981) menyarankan bahwa "kebutuhan informasi" bukan kebutuhan dasar seperti kebutuhan akan tempat hunian atau kebutuhan untuk rezeki , tapi, bukan kebutuhan untuk sekunder yang muncul dari keinginan untuk memenuhi kebutuhan primer.

Dua puluh tahun sebelumnya, Mote berusaha untuk mengkarakterisasi pengguna dalam upaya untuk memahami perbedaan mereka dalam penggunaan informasi (Mote, 1962). Dia mengidentifikasi tiga kelompok ilmuwan di Shell Research Ltd sesuai dengan karakter dari disiplin di mana mereka bekerja:

1)      Mereka yang bekerja di bidang dengan yang berkembang dengan baik prinsip-prinsip dasar, sastra terorganisasi dengan baik, dan didefinisikan dengan baik "lebar" dari subjek (misalnya, kimia organik);

2)       Berkaitan dengan suatu subyek yang lebih luas dengan kurang informasi wellorganized (misalnya, seorang ahli kimia organik yang kini peduli dengan baik fisika dan kimia dari pelumas) Mereka, dan

3)      Sebuah "bentuk berlebihan" dari (2), seorang ilmuwan yang mencakup mata pelajaran lebih, dengan masalah yang melibatkan variasi yang lebih besar, dan hampir tidak ada organisasi literatur.

Hipotesis ini dibentuk yang ada akan meningkatkan kebutuhan akan informasi melalui tiga kelompok, dengan maksimum untuk grup (3). Para peneliti diidentifikasi dan ditugaskan untuk jenis subjek, catatan penyelidikan mereka diperiksa, dan dukungan untuk hipotesis itu ditemukan. Mote menyimpulkan bahwa perpustakaan dan layanan informasi dapat direncanakan sesuai - swalayan perpustakaan untuk kategori (1) pengguna dan lebih intensif, informasi kerja dukungan untuk kategori (2) dan (3). Mentransfer ide-ide untuk dunia sekarang ini, kita mungkin sama baiknya berhipotesis bahwa kategori (1) orang cenderung pengguna independen yang efektif dari mesin pencari Internet dan sistem pencarian online, sementara kategori (2) dan (3) cenderung terus memerlukan jasa seorang perantara terampil.
Pada akhir 1980-an, Palmer (1991) digunakan semi-terstruktur, wawancara mendalam untuk menyelidiki struktur kepribadian, disiplin dan organisasi yang terkait dengan perilaku informasi dari ahli biokimia, ahli entomologi dan statistik bekerja dalam penelitian pertanian. Disiplin, peran pekerjaan, waktu yang dihabiskan di bidang subjek, dan organisasi adalah faktor penentu yang paling penting dari tingkat perilaku informasi, yang diukur dengan dokumen dan penggunaan informasi layanan, dan ada beberapa indikasi dari pria / wanita perbedaan. Perbedaan disiplin, sebagian terkait dengan karakteristik seperti yang diidentifikasi oleh Mote, termasuk fakta bahwa statistik terutama nonseekers informasi, karena mereka jarang diperlukan untuk pemecahan masalah.

Ahli entomologi, di sisi lain, meskipun mereka tidak terlibat dalam informasi berkala mencari dari sumber formal, cenderung untuk mempertahankan file pribadi dan jaringan pribadi yang digunakan untuk mengumpulkan informasi. Akhirnya, para pencari informasi yang paling biasa adalah ahli biokimia, yang menaruh rutinitas biasa di tempat untuk memastikan bahwa relevan tidak melarikan diri.

Fokus pada Person

Meskipun pekerjaan Mote di Shell penelitian adalah sebuah contoh awal dari pekerjaan yang difokuskan pada pengguna informasi, daripada sistem informasi, pekerjaan yang paling awal sampai pertengahan 1970-an prihatin dengan penggunaan sistem daripada perilaku pengguna. Koran-koran disebut dari konferensi Washington 1958 adalah khas dan kemudian periode kemudian. Ada sedikit di luar katalog jenis sumber informasi (jurnal, abstrak, paten, standar, dll) yang digunakan oleh para ilmuwan dan insinyur - apa yang mereka digunakan untuk tidak dieksplorasi.

 Sejak 1980-an telah terjadi pergeseran ke arah pendekatan "personcentred", bukan pendekatan "sistem-berpusat". Ini telah disertai dengan beralih dari metode kuantitatif dengan metode kualitatif. Beberapa peneliti berkaitan dengan perubahan ini dan nama-nama Ellis, Dervin, Kuhlthau, dan Wilson secara teratur terkait dengan kedua shift. Wilson bekerja pada Proyek INISS (kebutuhan Informasi dalam otoritas lokal departemen layanan sosial) (Wilson & Streatfield, 1977; Wilson, dkk, 1979;. Streatfield & Wilson, 1982) digunakan kuesioner observasi dan semi-terstruktur dan fase investigasi yang diikuti dengan pelaksanaan dievaluasi dari sejumlah inovasi di departemen pelayanan sosial.

Pengalaman Wilson dari pencarian informasi dalam konteks ini sangat praktis membuatnya mengembangkan model seek informasi dipicu oleh kebutuhan individu fisiologis, kognitif dan efektif (Wilson, 1981). Dia melanjutkan untuk dicatat bahwa konteks salah satu dari kebutuhan tersebut mungkin orang dirinya sendiri, atau tuntutan peran kerja seseorang atau kehidupan, atau lingkungan (politik, ekonomi, teknologi, dll) di mana yang hidup atau bekerja terjadi. Dia kemudian menunjukkan bahwa hambatan yang menghalangi pencarian informasi akan muncul dari set yang sama konteks.

Dervin mengembangkan pendekatan akal keputusan, yang diimplementasikan dalam hal empat elemen konstituen - sebuah situasi dalam ruang dan waktu, yang mendefinisikan konteks di mana timbul masalah informasi, celah, yang mengidentifikasi perbedaan antara situasi kontekstual dan situasi yang diinginkan (misalnya ketidakpastian); hasil, yaitu, konsekuensi dari proses akal-keputusan, dan sebuah jembatan, yaitu, beberapa cara menutup kesenjangan antara situasi dan hasil (Dervin, 1983).

Elemen-elemen ini disajikan dalam bentuk segitiga: situasi, kesenjangan / jembatan, dan hasil. Dervin mendefinisikan pendekatannya bukan hanya sebagai model atau metode tetapi sebagai "... seperangkat asumsi, perspektif teori, pendekatan metodologis, seperangkat metode penelitian, dan praktek." Ellis kualitatif digunakan wawancara dalam mengidentifikasi karakteristik umum dari informasi perilaku peneliti pertama dalam ilmu sosial, maka dalam ilmu fisika dan, terakhir, di bidang teknik. Ia menemukan bahwa set-nya karakteristik diterapkan, dengan beberapa ekspansi sedikit dalam studi terakhir, untuk semua disiplin ilmu. (. Ellis, 1987; Ellis, Cox et al, 1993; Ellis & Haugan, 1997) Karakteristiknya adalah:

Mulai: berarti digunakan oleh pengguna untuk mulai mencari informasi, misalnya, meminta beberapa rekan berpengetahuan; Chaining: catatan kaki dan kutipan berikut dalam bahan yang dikenal atau "maju" chaining dari item yang diketahui melalui indeks kutipan;
Browsing: "pencarian semi-directed atau semi-terstruktur;"

Membedakan: menggunakan perbedaan dikenal dalam sumber-sumber informasi sebagai cara penyaringan jumlah informasi yang diperoleh;

Pemantauan: tetap up-to-date atau kesadaran arus mencari;

Mengekstrak: selektif mengidentifikasi materi yang relevan dalam sumber informasi;

Memverifikasi: memeriksa keakuratan informasi;

Ending: yang dapat didefinisikan sebagai "mengikat berakhir longgar" melalui pencarian terakhir.

Kuhlthau (1994) berkembang model proses tahap perilaku pencarian informasi berdasarkan, awalnya, pada studi dari siswa SMA. Tahapan model ini adalah Inisiasi, Seleksi, Eksplorasi, Formulasi, Pengumpulan dan Penyajian dan setiap tahap dikatakan terkait dengan perasaan tertentu dan dengan kegiatan tertentu.

Sebagai contoh, fase Inisiasi proses dikatakan ditandai dengan perasaan ketidakpastian, kabur dan pikiran umum tentang area masalah, dan berhubungan dengan mencari informasi latar belakang: "tugas tepat" pada saat ini adalah hanya untuk "mengenali "kebutuhan informasi. Itu tugas yang sesuai yang tersisa adalah: Identifikasi - memperbaiki topik umum dari pencarian; Selidiki - mencari informasi pada topik umum; Merumuskan - fokus pada daerah yang lebih spesifik dengan pada topik; Kumpulkan - mengumpulkan informasi yang relevan pada fokus; dan Lengkap - mengakhiri pencarian informasi.

Perspektif Multidisiplin

Ilmu informasi tidak disiplin hanya untuk peduli dengan pengguna dan penggunaan informasi. Perhatian telah dibuat sebelumnya tentang peran fase kebutuhan pengguna dalam desain sistem berbasis komputer, tetapi disiplin lainnya juga memiliki kepentingan dari perspektif yang berbeda. Misalnya, psikologis studi tentang kepribadian telah berurusan dengan pengolahan informasi dan kognisi.

Sebagai contoh, sebuah "kebutuhan kognisi" tes telah dirancang oleh Cacioppo, Petty & Kao (1984) untuk mengukur suatu sifat umum yang berkaitan dengan motivasi individu untuk terlibat dalam tindakan kognitif. Verplanken et al, (1992). Telah menggunakan versi Belanda instrumen ini untuk mengeksplorasi hubungan antara kebutuhan akan kognisi
(NC) dan jumlah usaha yang dikeluarkan pada pencarian informasi eksternal. Mereka berkomentar:

"Lebih khusus lagi, kita hipotesis bahwa tinggi NC individu mengeluarkan usaha lebih dan mencari informasi lebih dari individu NC rendah."

Mengingat definisi "kebutuhan kognisi", saya pikir itu akan mengherankan jika tidak ada hubungan istimewa semacam itu telah ditemukan, tetapi hipotesis itu dikonfirmasi dalam tes laboratorium (tes terkait erat dengan pemasaran dalam yang bersangkutan informasi yang berkaitan dengan produk ).

Studi pemasaran sering melibatkan pertimbangan kebutuhan informasi. Sebagai contoh, Timko dan Loyns (1989) dieksplorasi kebutuhan informasi ekonomi petani gandum di Manitoba, menetapkan 24 kategori informasi pasar gandum, dari "peraturan Federal pada biji-bijian" untuk "perkiraan Grain harga". Kerangka konseptual dikembangkan, yang terkait informasi makro dan mikro ekonomi untuk manajemen pertanian pengambilan keputusan dan hasilnya menunjukkan bahwa apakah macroor ekonomi mikro informasi yang dibutuhkan tergantung pada pasar di mana produser itu beroperasi.

Dalam teori organisasi, O'Reilly (1983), seorang peneliti terkemuka dalam komunikasi organisasi, menetapkan "variabel kontekstual dan individu mempengaruhi penggunaan informasi oleh pembuat keputusan organisasi." Ini termasuk variabel seperti: jaringan komunikasi, peran, ketersediaan informasi (kuantitas, kualitas, saliency, isi, bentuk dan kredibilitas), dan variabel individu pengolahan informasi (kumpulan persepsi, kriteria yang digunakan, dan gaya pemrosesan).

Akhirnya, penelitian perawatan kesehatan mengeksplorasi kemanjuran saluran komunikasi dengan kedua orang sehat dan mereka yang mengalami penyakit tertentu - perhatian khusus telah diberikan kepada orang yang menderita penyakit yang mengancam jiwa dan model canggih berdasarkan kecenderungan bawaan untuk mengeksplorasi informasi atau menolaknya memiliki telah berevolusi. Seperti ditetapkan oleh Krohne (1993) ini adalah: perhatian atau orientasi terhadap ancaman (yang disebut kewaspadaan, kepekaan, dan pemantauan oleh Miller & Mangan (1983) dan penghindaran, atau mengalihkan perhatian dari ancaman (yang disebut represi atau menumpulkan oleh Miller dan Mangan) Dengan demikian,. perhatian dan menghindari yang sifat psikologis individu yang mempengaruhi orang untuk mencari informasi lebih dalam situasi penuh tekanan, atau menghindari akuisisi terhadap informasi.

BAB III

PENUTUP

Kesimpulan:

Tampaknya studi perilaku informasi manusia sekarang menjadi daerah yang jelas dari penelitian dalam ilmu informasi, dan penelitian mulai menunjukkan manfaat dari akumulasi pengetahuan. Makalah-makalah yang disampaikan pada Informasi Kedua Mencari di Konferensi Konteks di 1998 (1998) menunjukkan tingkat yang luar biasa dari kohesi dalam lintas-kutipan dan dalam model dan metode yang digunakan untuk mengeksplorasi perilaku.

Topik baru muncul, seperti informasi kolaboratif mencari, peran informasi perilaku mencari dalam tim, dan informasi-seeking dan World Wide Web. Kisaran konteks di mana perilaku informasi sekarang dipelajari menunjukkan bahwa lapangan telah berkembang jauh melampaui kepedulian terhadap sastra dan kebutuhan layanan informasi dari para ilmuwan. Ada juga bergerak, dalam konferensi ke arah hubungan yang lebih erat antara penelitian mencari informasi dan penelitian pencarian informasi, seperti dijelaskan di atas, yang, sampai saat ini, cenderung dilakukan sebagai kegiatan yang terpisah, dengan penelitian mencari informasi yang terkait erat dengan pencarian informasi.

Akhirnya, beberapa derajat integrasi dari model yang berbeda yang sekarang sedang terjadi. Wilson (Wilson, 1999) telah mengusulkan model problemsolving sebagai cara mengintegrasikan penelitian di lapangan dan juga telah mengusulkan sebuah model global lapangan (Wilson, 1997). Yang pertama memandang mencari informasi, mencari dan digunakan sebagai terkait dengan berbagai tahap proses pemecahan masalah goaldirected, tahap menjadi: pernyataan masalah pengakuan, definisi masalah, penyelesaian masalah, dan (jika diperlukan) solusi. Dia menyarankan bahwa tahap kedua Kuhlthau dan karakteristik Ellis dapat dikaitkan dengan model ini. Model global (Gambar 1) lapangan adalah, mungkin, senilai menampilkan sini karena membawa bersama beberapa ide yang telah disajikan dalam artikel ini.