Sebuah Teori Teori Sistem Informasi

Sebuah Teori Teori Sistem Informasi

Shirley Gregor

Sekolah Bisnis dan Manajemen Informasi

Australian National University

Canberra ACT 0200

            Abstrak

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan 'teori' dalam Sistem Informasi. Konsepsi yang berbeda dari kausalitas dibahas, karena mereka dilihat sebagai kunci untuk memahami berbagai jenis teori. Lima jenis teori yang dibedakan: (i) teori untuk menganalisis dan menjelaskan, (ii) teori untuk memahami, (iii) teori untuk memprediksi, (iv) teori untuk menjelaskan dan memprediksi, dan (v) teori untuk desain dan tindakan. Ilustrasi yang relevan pekerjaan dalam Sistem Informasi disediakan, seperti juga metode penelitian yang relevan, dan bentuk kontribusi pengetahuan di masing-masing. Diskusi terbatas dari sifat teori dalam Sistem Informasi menunjukkan bahwa pekerjaan lebih lanjut diperlukan, khususnya yang berkaitan dengan teori untuk desain dan tindakan.

BAB I

PENDAHULUAN

Tujuan dari makalah ini adalah untuk mengeksplorasi apa yang dimaksud dengan "teori" dalam disiplin Informasi Sistem. Ada sejumlah alasan untuk percaya bahwa ini eksplorasi meta-teoritis adalah penting dan tepat waktu. Panggilan untuk "teori yang baik" dalam Sistem Informasi melanjutkan. Watson (2001, vii) berpendapat bahwa:

Selama bertahun-tahun, sebagai suatu disiplin kita telah menggunakan berbagai basis teoritis dari disiplin lain dan telah mengembangkan sejumlah kerangka yang mengklasifikasikan MIS penelitian. Satu set inti dari konsep bahwa kita setuju kolektif merupakan dasar dan kekuatan pendorong penelitian MIS yang muncul dalam bidang kita. Kita harus mempercepat perwujudan dari 'teori besar baik'.

Selain itu, penelitian mahasiswa Sistem Informasi, seperti di disiplin lain, diminta untuk memberikan kontribusi terhadap pengetahuan dalam tesis mereka dan untuk empresentasikan karya mereka dalam hal suatu keseluruhan kerangka konseptual (Musa, 1985). Jurnal terkemuka kami berharap bahwa kertas diterima untuk publikasi akan membuat kontribusi teoritis dan menambah pengetahuan (untuk Misalnya, Benbasat, 2001).

Dari definisi Sistem Informasi, kita beralih ke pertimbangan apa yang dimaksud dengan kata "teori". Dalam makalah eksplorasi luas daripada pandangan sempit tentang teori adalah diadopsi, untuk mencakup sejumlah pandangan yang berbeda. Definisi kamus menunjukkan bahwa kata "teori" dapat mengambil banyak arti, termasuk: "sekelompok koheren generik proposisi digunakan sebagai prinsip-prinsip penjelasan untuk kelas fenomena ";" sebuah diusulkan penjelasan yang statusnya masih bersifat terkaan, berbeda dengan mapan proposisi yang dianggap sebagai pelaporan hal-hal fakta ";" bahwa departemen ilmu atau seni yang berkaitan dengan prinsip-prinsip atau metode, yang dibedakan dari praktek itu "," sistem aturan atau prinsip "; atau" dugaan atau pendapat "(Macquarie Dictionary, 1981). Dengan demikian, teori kata akan digunakan di sini bukan secara luas untuk mencakup apa yang mungkin disebut di tempat lain dugaan, model, kerangka, atau "tubuh pengetahuan".

BAB II

PEMBAHASAN

A.    Tentang teori

Pada bagian ini ide yang mendasari relevan dengan teori pada umumnya disajikan untuk memungkinkan selanjutnya pembahasan teori dalam Sistem Informasi. Diskusi menghindari sejauh mungkin penggunaan label dari berbagai "isme" yang terjadi dalam diskusi banyak penelitian metode, terutama penggambaran dikotomi seperti "subyektivisme-obyektivisme",

"Interpretivism-positivisme". Seringkali pembahasan posisi ini terjadi pada seperti tingkat umum bahwa isu-isu yang lebih dalam dihindari dan hasil kebingungan. Mingers (2001) berpendapat bahwa tidak dapat dibandingkan paradigma telah dibesar-besarkan. Selain itu, label-label ini diberikan makna yang berbeda oleh penulis yang berbeda banyak
 1 . Daripada conflate ide yang berbeda di bawah satu label
 2 , tujuan di sini adalah untuk mendiskusikan setiap masalah secara terpisah, dan merujuk ke sumber asli mana mungkin. Posisi diadopsi pada isu-isu ini sehingga perspektif tentang berbagai jenis teori yang disajikan dalam bagian berikut ini tidak dapat dibandingkan.

B.     Sifat dari teori

Secara umum, teori menjawab kebutuhan manusia untuk memahami dunia dan untuk mengumpulkan tubuh pengetahuan yang akan membantu dalam memahami, menjelaskan, dan memprediksi hal yang kita lihat di sekitar kita, serta memberikan dasar untuk tindakan di dunia nyata. Dalam kata-kata Popper (1980, hal 59.):

Teori-teori ilmiah adalah pernyataan universal. Seperti semua representasi linguistik mereka adalah sistem tanda-tanda atau simbol. Teori adalah jala dilemparkan untuk menangkap apa yang kita sebut 'Dunia'; untuk merasionalisasi, menjelaskan dan menguasainya. Kami berusaha untuk membuat bertautan bahkan lebih halus dan lebih halus.

Teori dipandang sebagai representasi yang tidak pasti dan sebagai perkiraan realitas (fallibilism):

Dasar empiris ilmu obyektif memiliki sehingga tidak ada yang 'absolut' tentang hal itu. Sains tidak bersandar pada landasan yang solid. Struktur berani teori nya naik, seakan-akan, di atas rawa. Hal ini seperti bangunan didirikan di atas tumpukan. Tumpukan adalah didorong turun dari atas ke rawa, tetapi tidak turun ke dalam setiap alam atau 'diberikan' dasar, dan jika kita berhenti mengemudi tumpukan yang lebih dalam itu bukan karena kita telah mencapai perusahaan tanah. Kami hanya berhenti ketika kita puas bahwa tumpukan yang cukup kuat untuk membawa struktur, setidaknya untuk sementara waktu (Popper, 1980, hal. 111).

C.    Ontologis dan epistemologis posisi

Posisi ontologis diadopsi di sini mengakui teori sebagai memiliki keberadaan terpisah dari pemahaman subjektif individu. Sebuah teori dapat dianggap sebagai:

konstruksi yang tak ada konsensus relatif (atau setidaknya beberapa gerakan menuju konsensus) di antara mereka yang kompeten (dan dalam kasus yang lebih misterius 1

Sarantakos (1998, hal. 4) mengacu pada Karl Popper sebagai "salah satu positivis logis terakhir dan paling berpengaruh". Popper dirinya dengan penuh semangat membantah menjadi positivis logis dan bahkan mengaku bertanggung jawab atas kematian logis

positivisme (Popper, 1986, hal 88). Lihat juga McGee (1977, hal 11). 2 Saranatakos (. 1998, hal 41 dan berikut) mengidentifikasi metode kuantitatif dengan realisme naif - posisi menolak cukup kuat oleh orang-orang yang melaksanakan pekerjaan kuantitatif tetapi tentu tidak menganggap diri mereka sebagai naif realis (misalnya, Weber, 1997).

material, terpercaya) untuk menafsirkan substansi konstruksi (Guba dan Lincoln, 1994, p.113).

Posisi ini sesuai dengan ide-ide yang diungkapkan oleh Habermas dan Popper. Habermas (1984) mengakui tiga dunia yang berbeda - dunia obyektif negara yang sebenarnya dan kemungkinan urusan, dunia subjektif dari pengalaman pribadi dan keyakinan, dan dunia sosial secara normatif diatur hubungan sosial. Ketiga dunia terkait dengan Popper, dunia 1 2 dan 3 (Popper, 1986). Dunia 1 adalah dunia obyektif dari hal materi. Dunia 2 adalah dunia subjektif dari keadaan mental, dan World 3 adalah dunia obyektif yang sudah ada tetapi abstrak buatan entitas - bahasa, matematika, pengetahuan, ilmu pengetahuan, seni, etika dan lembaga. Dengan demikian, teori milik World 3.

Teori dan pengetahuan teoritis yang ditemukan oleh manusia daripada menjadi ditemukan. Kami menciptakan konsep, model dan skema untuk memahami pengalaman dan, lebih lanjut, kami terus menguji dan memodifikasi aset dalam terang pengalaman baru. Hal teoritis adalah abstraksi, penemuan-penemuan manusia yang perangkat hanya nyaman bagi mengelola dan mengekspresikan hubungan antara yang diamati. Konsep dan ide yang ditemukan tetapi sesuai dengan sesuatu di dunia nyata (Schwandt, 1994, hlm 125-126).

D.    Kebutuhan untuk generalisasi

Sejumlah pandangan yang berbeda dari teori yang tercakup dalam makalah ini dengan tujuan untuk menjadi inklusif. Masih ada batas, namun, untuk apa yang digolongkan sebagai teori. Dari definisi di atas dapat dilihat bahwa abstraksi dan generalisasi tentang fenomena, interaksi dan penyebab diperkirakan menjadi inti dari teori. Kami tidak menganggap kumpulan fakta, atau pengetahuan tentang fakta atau peristiwa individu, sebagai teori. "Data tidak teori" (Sutton dan Shaw, 1995, hal. 374), meskipun data dapat membentuk dasar untuk pengembangan teoritis. Untuk ini Alasannya, kata "pengetahuan" bila digunakan dalam makalah ini tidak mengacu pada pengetahuan spesifik peristiwa atau benda, tetapi tubuh melalui pengetahuan, atau pengetahuan teoritis.

E.     Hubungan sebab dan akibat

Ide kausalitas, atau hubungan antara sebab dan acara, merupakan pusat konsepsi banyak teori. Ketika teori diambil untuk melibatkan penjelasan dan pemahaman, itu adalah erat terkait dengan gagasan sebab-akibat. Seringkali, untuk meminta penjelasan dari suatu peristiwa adalah untuk meminta nya menyebabkan. Demikian pula, kemampuan untuk membuat prediksi dari teori dapat bergantung pada pengetahuan tentang kausal koneksi. Misalnya, pengetahuan bahwa keterlibatan pengguna memberikan kontribusi terhadap pengembangan "sukses" sistem informasi menjamin kesimpulan bahwa jika pengguna tidak terlibat dalam pengembangan sistem tertentu, maka sistem ini kurang mungkin "Sukses".

Konsep kausalitas bermasalah. Hume percaya bahwa kami tidak dapat melihat atau membuktikan bahwa hubungan kausal ada di dunia, meskipun kami terus berpikir dan bertindak seolah-olah kita memiliki pengetahuan dari mereka (Norton, 1999, hal. 400). Kant (1781) percaya pemahaman bahwa dalam hal sebab dan akibat adalah karakteristik apriori dari pikiran manusia yang mendasari semua manusia pengetahuan Empat pendekatan terkemuka untuk analisis sebab-akibat event dibedakan (Kim, 1999).

1. Keteraturan (atau nomological) analisis.

2. Kontrafakta analisis.

3. Manipulasi analisis. 

4. Probabilistik sebab-akibat.

Cook dan Campbell (1979) memberikan cakupan yang lebih rinci sebab-akibat, meskipun mereka percaya: Epistemologi sebab akibat, dan metode ilmiah secara lebih umum, pada saat ini dalam produktif keadaan kacau dekat (hal. 10). Mereka menyajikan kriteria Mill untuk kausalitas sebagai dari penggunaan praktis: (i) penyebab harus mendahului efeknya dalam waktu, (ii) sebab dan akibat harus terkait, dan (iii) penjelasan lain dari hubungan sebab-akibat harus dihilangkan. Sebuah pengobatan mendalam saat kausalitas dari perspektif matematika diberikan oleh Pearl (2000). 

F.     Jenis teori

Teori dapat dianggap pada dimensi yang berbeda dan dapat diklasifikasikan dengan cara yang berbeda dengan kategorisasi diadopsi dalam tulisan ini. Sebagai contoh, Neuman (2000) percaya teori dapat dikategorikan dalam hal (i) arah (deduktif atau induktif), (ii) tingkat teori, (iii) apakah itu formal atau substantif, (iv) bentuk penjelasan itu mempekerjakan, dan (v) kerangka keseluruhan asumsi dan konsep-konsep di mana ia tertanam.

Markus dan Robey (1988) teori dibedakan dalam hal struktur kausal, mengingat (i) sifat badan kausal (teknologi, organisasi atau muncul, (ii) logis struktur (baik varian atau teori proses), dan (iii) tingkat analisis.

Lee, Barua dan Whinston (1997) mendiskusikan teori dalam Sistem Informasi dalam hal mendasari hubungan sebab-akibat, tetapi terutama dari sudut pandang statistik.

G.    Teori untuk menganalisis dan menggambarkan

Teori deskriptif mengatakan "apa adanya".

Teori deskriptif adalah jenis yang paling dasar dari teori. Mereka menjelaskan atau mengklasifikasikan dimensi tertentu atau karakteristik individu, kelompok, situasi, atau kejadian dengan meringkas kesamaan ditemukan dalam pengamatan diskrit. Mereka menyatakan 'Apa adanya'. Teori deskriptif diperlukan ketika tidak ada atau sangat sedikit yang diketahui tentang fenomena yang dimaksud. (Fawcett dan Downs, 1986, hal. 4)

Ada dua kategori teori deskriptif - penamaan dan klasifikasi (Stevens, 1984). Sebuah penamaan teori adalah deskripsi dari dimensi atau karakteristik dari fenomena tertentu. Sebuah teori klasifikasi adalah lebih rumit dalam hal itu menyatakan bahwa dimensi atau karakteristik sebuah fenomena yang diberikan secara struktural saling terkait. Dimensi mungkin saling eksklusif, tumpang tindih, hirarkis, atau berurutan. Teori-teori klasifikasi yang sering disebut sebagai tipologi, taksonomi atau kerangka kerja.

Sebuah contoh dari teori klasifikasi botani adalah penting dalam abad kedelapan belas Linnaeus ' sistem untuk mengklasifikasikan tanaman ke dalam kelompok tergantung pada jumlah benang sari pada mereka bunga, yang memberikan kerangka kerja yang sangat dibutuhkan untuk identifikasi. Dia juga merancang ringkas dan tepat sistem penamaan untuk tanaman dan hewan menggunakan satu kata Latin untuk mewakili genus dan yang kedua untuk membedakan spesies (Wordsworth, 1994).

Sebuah contoh dalam Sistem Informasi (1987) upaya Kwon dan Zmud untuk menyatukan terfragmentasi model implementasi sistem informasi. Para penulis ini memberikan deskripsi faktor diduga terkait dengan proses pelaksanaan di bawah kategori judul: (i) faktor individu, (ii) faktor-faktor struktural, (iii) faktor teknologi dan (Iv) faktor lingkungan.

H.    Teori untuk pemahaman

Jenis teori mengatakan menjelaskan "bagaimana" dan "mengapa" sesuatu terjadi. Hal ini tidak dirumuskan sedemikian rupa, bagaimanapun, bahwa prediksi tentang masa depan yang dibuat sehingga mereka dapat diuji.

Setidaknya dua jenis pekerjaan dapat dibedakan di sini. Pada bagian pertama, teori digunakan sebagai "Peka perangkat" untuk melihat dunia dengan cara tertentu (Klein dan Myers, 1999, hal. 75).

Demikian pula, DiMaggio (1995, hal. 391) menggambarkan "teori sebagai pencerahan" di mana teori berfungsi sebagai:

Sebuah perangkat pencerahan mendadak. Dari perspektif teori ini adalah kompleks, defamilarizing, kaya paradoks. Teori mencerahkan tidak melalui konseptual kejelasan ... tetapi dengan mengejutkan pembaca ke satori. Titik teori, dalam pandangan ini, adalah tidak melakukan generalisasi, karena banyak generalisasi secara luas dikenal dan agak kusam. Sebaliknya, teori adalah .. sebuah 'kejutan mesin, satu set kategori dan domain asumsi yang ditujukan untuk membereskan pengertian konvensional untuk memberikan ruang bagi seni dan wawasan menarik.

Contoh teori yang digunakan dengan cara ini dalam Sistem Informasi adalah strukturasi teori dan Aktor-teori jaringan (Klein dan Myers, 1999). Strukturasi teori adalah meta-teoritis

sosial kerangka yang dikembangkan oleh Giddens (1984) yang berpendapat bahwa tindakan dan struktur beroperasi sebagai dualitas, secara bersamaan mempengaruhi satu sama lain. Orlikowski (1992) mengembangkan structurational model teknologi yang membuat klaim bahwa teknologi adalah baik dibentuk oleh agen manusia dan merupakan praktek manusia.

Generalisasi dari jenis teori dapat dibuat namun perlu dibuat dengan benar. Klein dan Myers (1999, hal. 75) berpendapat bahwa dengan studi lapangan interpretatif ada dasar filosofis untuk abstraksi dan generalisasi:

Contoh unik dapat berhubungan dengan ide dan konsep yang berlaku untuk beberapa situasi.

Namun demikian, adalah penting bahwa teori abstraksi dan generalisasi harus hati-hati terkait dengan rincian bidang studi karena mereka mengalami dan / atau dikumpulkan oleh peneliti.

Sebagai tujuan utama dari teori ini adalah tidak prediksi, perawatan juga harus diambil dalam kata-kata klaim apapun yang dibuat sehingga mereka tidak muncul untuk melampaui apa yang diperlukan dari tertentu penyelidikan. Sebagai contoh, perhatikan Klein dan Myers (1999, hal. 80) pernyataan bahwa "kunci temuan "dari sebuah studi kasus interpretatif oleh Myers adalah:

Kebanyakan teori IS pelaksanaan terlalu sempit dan mekanistik; IS implementasi hanya dapat dipahami sebagai bagian dari sosial yang lebih luas dan organisasi konteks.

Demikian pula para penulis ini (hal. 76) melaporkan hasil dari Monteiro dan itu Hanseth (1996) kasus belajar dari sektor kasus Norwegia dalam kesehatan:

Dalam hal ini, temuan mereka digunakan untuk menunjukkan bagaimana perilaku organisasi adalah tertulis menjadi "teknis" rincian standar dan bagaimana adopsi dan difusi standar melibatkan sehingga tidak dapat diubah.

Dengan demikian, penilaian mengenai kontribusi terhadap pengetahuan untuk jenis teori dibuat terutama pada dasar apakah wawasan baru atau menarik disediakan, dan juga pada dasar masuk akal, kredibilitas dan validitas argumen yang dibuat.

I.       Teori untuk memprediksi

Teori bertujuan prediksi mengatakan "apa yang akan menjadi". Teori ini dapat memprediksi hasil dari serangkaian faktor jelas, tanpa perlu memahami atau menjelaskan sebab-akibat hubungan antara variabel dependen dan independen.

Pendekatan penelitian yang dimaksud meliputi teknik statistik seperti korelasional atau analisis regresi. Kerja korelasional dapat longitudinal, yaitu, kita dapat menunjukkan bagaimana Y bervariasi dengan sejumlah variabel bebas (X 1 , X 2, ...) Selama periode waktu. Korelasi studi juga dapat multi-directional, yaitu kita dapat mengatakan nilai yang lebih besar dari X terkait dengan yang lebih besar nilai-nilai Y, dan nilai-nilai juga lebih besar dari Y terkait dengan nilai-nilai yang lebih besar dari X (seperti dalam tinggi dan berat dari populasi).

Pearl (2000) menunjukkan bahwa statistik cenderung menghindari konsep kausalitas sama sekali, karena merupakan konstruksi mental yang tidak didefinisikan dengan baik, lebih memilih untuk hanya berurusan dengan korelasi dan tabel kontingensi dan dengan beberapa percaya sebab akibat yang hanya spesies korelasi.

J.      Teori untuk menjelaskan dan memprediksi

Jenis teori mengatakan "apa", "bagaimana", "mengapa" dan "apa yang akan menjadi". Bagi banyak orang itu adalah nyata melihat dari teori (pandangan tradisional).

Sebuah teori adalah seperangkat konstruksi yang saling terkait (konsep), definisi, dan proposisi yang menyajikan pandangan sistematis dari fenomena hubungan dengan menetapkan antar variabel, dengan tujuan menjelaskan dan memprediksi fenomena. (Kerlinger, 1973, halaman 9)

Jenis teori menyiratkan kedua prediksi dan pemahaman tentang penyebab, serta baik deskripsi konstruk teoritis. Pihak berwenang dapat ditemukan untuk dimensi dan spesifikasi teori jenis ini (misalnya, Dubin, 1978).

Ada sangat sedikit yang berkembang dengan baik contoh dari jenis teori dalam Informasi Sistem. Baskerville dan Myers (2002) (mengikuti Davis, 2000) mengidentifikasi lima mayat dari pengetahuan yang unik atau agak unik untuk Sistem Informasi. Tak satu pun dari tubuh pengetahuan diberikan status "teori". Namun, dalam bidang-bidang gerakan terhadap teori dapat ditemukan..

Kerja kumulatif pada teori ini telah dilanjutkan dengan studi bertujuan untuk pengujian proposisi berasal dari teori (misalnya, Bodart et al., 2001). Sebuah proposisi dari studi ini menunjukkan sifat klaim-klaim pengetahuan dibuat:

Konseptual skema diagram yang menggunakan sifat opsional untuk mewakili-nyata domain dunia akan membantu pengguna untuk melakukan tugas-tugas yang memerlukan tingkat permukaan pemahaman dari domain yang lebih baik dari diagram skema konseptual yang hanya menggunakan wajib properti (Bodart dkk, 2001., hal. 389).

K.    Teori untuk desain dan tindakan

Jenis teori mengatakan "bagaimana melakukan" sesuatu. Ini adalah tentang metodologi dan peralatan yang digunakan dalam pengembangan sistem informasi. Ada diskusi sangat sedikit dalam Sistem Informasi literatur tentang apa yang merupakan teori alam ini.

Cook dan Campbell (1979 hal.. 28) mengidentifikasi sesuatu yang mirip dalam ilmu sosial, dengan menggunakan Istilah "resep" daripada "metodologi":

Pengetahuan tentang manipulanda kausal, bahkan sementara, parsial dan probabilistik pengetahuan yang kita mampu, dapat membantu meningkatkan kehidupan sosial. Apa kebijakan pembuat dan warga negara sepertinya ingin karya ilmu resep yang dapat diikuti dan yang biasanya menimbulkan efek positif yang diinginkan, bahkan jika pemahaman tentang proses micromediational hanya parsial dan efek positif tidak selalu dibawa.

Ide ini didasarkan pada konsep kausalitas yang melibatkan manipulasi atau aktivitas " teori sebab-akibat "seperti yang didukung oleh Collingwood (1940). Contoh dalam kedokteran adalah pengetahuan bahwa pemberian vaksin dengan menggunakan metode tertentu mengurangi kemungkinan beberapa penyakit. 

BAB III

PENUTUP

KESIMPULAN

Makalah ini telah memiliki untuk mengobati beberapa topik yang kompleks sangat singkat dan sistem klasifikasi adalah agak baru. Selain itu, sifat umum dari analisis tidak cocok nyaman ke wacana yang berlaku pada paradigma penelitian yang berfokus pada metode penelitian daripada teori dan menawarkan gambaran yang agak sederhana tentang berbagai "isme. Jika kertas lebih dalam mempromosikan pemikiran dan selanjutnya bekerja pada teori dalam Sistem Informasi maka akan mencapai berguna tujuan. Melalui analisis yang dilakukan menunjukkan bahwa sifat desain-jenis teori khususnya membutuhkan banyak dipertimbangkan lebih lanjut.

Referensi

•              Gregor, S. (2001). Teori formulasi dalam e-commerce: Puzzle dan peluang. Dalam S. Elliot, K.V. Andersen, P. Swatman, S. Reich (Eds.). Mengembangkan dinamis, integratif, multi-penelitian disiplin agenda di e-commerce/e-business, Federasi InternasionalInformasi Pengolahan, 3-19.

•               Liebenau dan J. DeGross (eds.), Sistem Informasi dan Penelitian Kualitatif,Chapman & Hall, London, 31-68.Lee, AS (1995). Meninjau Naskah untuk Publikasi, Journal OperasiManajemen, 13 (1), Juli, 87-92.

•              Weick, KE (1989). Theory construction as disciplined imagination. Academy ofManagement Review, 14 (4), 516-531.